釐清事實 再論是非

（刊載於2010年12月30日聯合報民意論壇）

昨日民意論壇投書「法官無大小，別意識形態看遷調」，本人回應：

一、釐清事實：人審會7月14日會議，時任人審委員彭鳳至院長及張信雄委員長贊成「司法院應研議庭長連任是否應送人審會審議」，經賴英照院長作成決議。嗣該案7月28日被擱置，乃因人審委員發現全國百位以上庭長任期早已屆滿，卻跳過人審會，由司法院片面續派，並質疑司法院內部「職期審查會」審查欠缺基準，決議保留，應「全面實質審查」，非如林法官所言，僅因貪瀆案爆發才擱置。

二、司法院為何不允適用新要點：11月4日修訂上開要點，明訂除徵詢上級審法官意見，尚須徵詢同院法官、院長意見，較周延。不論依中央法規標準法第18條「從新從優」，或林錫堯大法官「因行政法規生效當時，事實或法律關係業已存在且尚未終結，對之發生『立即效力』。」人審委員質疑為何司法院不適用新要點？

三、士院試辦「案件流程管理」個人自結率達百分之97.54：士院自97年9月至99年8月試辦，刑庭法官每月新收訴訟案每人由23.43降為5.13件，審判環境及效率大幅改善。誠如王文玲記者在「與政治保持距離」一文所言「司法院須具體說明洪在行使審判、運作司法行政權時表現有何不佳，洪也可以抗辯，在人審會論道理。」林法官有無求證上開程序司法院踐行了嗎？

四、不容恣意以「不適任」汙名化：指摘「不適任」庭長，何其沉重？有無閱讀蘇副院長投書「法官評鑑是嚴肅工作豈可草率」？釋字539「有關庭長之任免，本於維護審判獨立，通盤規劃，以法律規定為宜。」上開要點既有諸多違憲違法，逕適用現階段任免案，恐有以「任免庭長」之名，行「人事鬥爭」及迫害審判獨立之實。林法官最近才為文指稱上開要點及「職期審查會」違反法律保留原則，為何今是昨非？

五、人審會徒具民主、自治之形式：現行人審會基層法官居少數，本人亦曾擔任，難發揮效果。林法官曾暢議「人審委員應有多元代表」，人審委員在法官論壇稱「委員能量有限，做不了什麼事」，林法官為何現在認人審會已達監督作用？對蔡守訓遷調從未關注，林法官不宜就聯合報所載「洪英花被拔庭長，蔡守訓升高院」多加揣測。

六、林法官應請教人審委員，釐清事實，再論是非。