【轉錄】既不客觀、也不公正的免兼庭長決議

(吳景欽 2010年12月30日在NOWNEWS之投書)

原文網址: 既不客觀、也不公正的免兼庭長決議 | 社會新聞 | NOWnews 今日新聞網 http://www.nownews.com/2010/12/30/138-2677856.htm#ixzz19x1GeGMQ

士林地院庭長洪英花，日前遭司法院人審會決議免兼庭長，即便不論是否為「秋後算帳」，但從此決議過程中，卻凸顯目前對於法官的評鑑機制，既不透明、也不客觀，更難期公正。

向來對於法官的考績評鑑標準，最主要是結案率與上訴維持率，就前者而言，就是希望法官不要積案，免使案件延宕;而就後者而言，即是藉由被上級法院撤銷的比例高低，以來要求法官的審判品質。藉由上述兩種標準，即在要求法官能於儘量結案的同時，又能維持審判品質，但於現實面的狀況，卻非如此。

由於法官的分案量一向居高不下，且每個案件的複雜程度皆不相同，若僅以結案量的多寡為標準，必造成急於結案，而有使審判品質降低的風險，若有法官審慎辦案，恐造成績案，而可能遭指正，甚至遭監察院彈劾的下場。而更糟的是上訴維持率，美其名是為維持審判品質，卻未思考，司法體系雖有形式上的上下級法院之分，但就審判而言，卻無高低之分，上級法院的見解未必優於下級法院，如此的作法，將造成下級法院必須以上級法院，尤其是判例的見解為依歸，明明我國不是判例法、而是成文法的國家，且某些判例早已不合時宜，也必須依從之。若有法官勇於挑戰，反遭上級法院撤銷，上訴維持率必也降低。

因此，所謂法官評量的客觀標準，不僅無法提升裁判品質，更侵害了法官依法獨立審判權，也會使勇於挑戰上級權威的法官，因此退縮。而在此次人審會所參考的另一項重要依據，即是發給高等法院法官的問卷回收，此更屬荒謬，是否免兼庭長，怎可以民意調查的方式為參考標準，在樣本數有限，且法官也不具有民主代表性，於法更屬無據下，如此的標準何能服眾？

關於此次免兼庭長的爭議，司法院必然以「依法行事」為回應，但我們要問的是，這些人審會的委員如何產生？而以結案率、上訴維持率或是以問卷調查為適任與否的標準，也未給予當事人程序保障的情況下，司法院到底是依什麼法來為決議？若司法院所為皆無法可據，大眾何能相信司法？