}轉錄}洪英花告賴浩敏 2錄音揭秘

http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/oct/22/today-so11.htm

• 分享在我的 Facebook
• 分享在我的 Plurk
• 分享在我的即時通

與司法院人事處長梁宏哲對話節錄。（記者侯柏青攝） 台北地院審判長洪英花，怒告司法院長賴浩敏等人，她表示，爭的是「正義」。（記者侯柏青攝） 對話指「老闆」不答應 〔記者侯柏青／台北報導〕前士林地院庭長洪英花，前年底連續被拔除庭長和審判長職位，她認為是司法院高層幕後主導，以小蝦米力抗大鯨魚，到台北地院對司法院長賴浩敏等人提起國賠訴訟。她根據士林地院會議紀錄、及她與司法院人事處長梁宏哲的錄音對話，認定「事有蹊蹺」，因為錄音對話中，梁宏哲說：「『老闆』沒找我去講，是吳院長自己去的，回來跟我說『老闆』不答應」，洪表示：「老闆就是賴浩敏。」 聲請傳訊證人全遭駁回 洪英花雖用心蒐證，但聲請傳訊作證的人全被法官駁回，使得國賠官司打得跌跌撞撞，她決定最後一搏，二度聲請傳喚前司法院秘書長謝文定等人，期待「逆轉勝」。 對於駁回傳訊證人，承審法官鄭佾瑩開庭時表示：「本院認為沒有必要，理由會交代在判決書裡。」 士院院長提及司院高層 士院院長吳景源在去年1月7日開法官會議時，面對洪英花逼問原委，說「我對妳感到抱歉，我現在又改變，因為司法院的政策，我思慮不周，『司法院高層』是從整體司法形象、社會觀感來看，我是從士林地院看。」 找司院人事處長問原委 洪英花為了「司法院高層」5個字，去年2月24日找司院人事處長梁宏哲，錄下兩人對話，錄音譯文顯示，梁宏哲說「原本我有和他（吳景源）講好要讓妳當審判長，結果他去被人家『彈回來』」洪問：「為什麼院長（賴浩敏）和林錦芳一定不給我繼續做審判長是按那？他們就這麼恨我？」梁回道︰「他說，不然妳司法改革玩假的。」 梁宏哲說，吳來找他「說他去跟院長報告，他來替你請命，但沒辦法，不是他能決定的」、「『老闆』沒找我去講，是吳院長自己去的，回來跟我說『老闆』不答應…」、「我真的意外到說，院長會不同意，我沒想到…」、「林錦芳碰到他還說『那個吳景源還要讓她當審判長』，聽她這麼說，我就知道可能吳景源擔起來了」。 洪英花認為，吳景源在法官會議的說詞及梁宏哲錄音，是案情重要關鍵，北院曾傳吳景源作證，但吳一肩扛下，否認司法院介入。至於梁宏哲對於錄音內容不願回應，洪英花聲請傳訊他作證，法院也不准。 司院秘書長︰不予置評 對於是否有高層介入，司法院秘書長林錦芳表示，本案已進入訴訟程序，司法院一切委託律師處理，不介入個案，對當事人發言不予置評；對梁宏哲的錄音真假，林錦芳也表示不予置評。 司法院委任律師表示，洪英花質疑「司法高層」、「賴浩敏、林錦芳不可能沒有交代」，但無法提出賴、林指示的具體事證。 追2年前真相 洪︰只求一句道歉 記者侯柏青／專訪 「我只求一句道歉，有這麼難嗎？」現任職台北地院、由法官票選才重任審判長的洪英花受訪表示，北院離司法院僅一百公尺，走路不用兩分鐘，但她等了又等，就是等不到司法院一句道歉，還得透過訴訟追查「兩年前那個真相」。 認與扁案投書報社有關 洪英花於99年11月22日，在報上發表「違反人性尊嚴的失根司法」投書，見報後當天上午，司法院「剛好」在內部網路公告要討論她免兼庭長的議案，之後她接連被拔掉庭長、審判長職務；洪英花認為，司法院的大動作與投書有關。 她說，司法院拔官舉動「項莊舞劍，意在沛公」，想箝制法官言論自由，「說我不適任而拔官，是抹黑、否定及羞辱；從各項數據來看，我沒有不適任的理由，拔官有夠狠」。 洪英花表示，有4大理由讓她堅信被違法拔官︰ 第一、司法院曾發函各地院，表示試辦審查庭的庭長不需送高院評鑑，高院當初違法評鑑她。第二、高院130名刑庭法官只有30人參與投票，評鑑比率不到3成，樣本數令人質疑。 第三、既然高院違法審查，司法院就不應將評鑑結果送到職期委員會，職期委員會也不能決議將她的免兼案移送司法院人審會。 第四、人審會曾擱置免兼案，賴浩敏上任後修改頒布「所屬一、二審法院法官兼庭長職期調任實施要點」，她的個案被擱置後應適用新要點，但司法院沒審查就再次送人審會表決。 司院不守法如何教人民 她感嘆，「被拔官反而輕鬆，薪水更是一毛不減。不過，法官平常在法庭上教當事人尊重法律，但如果司法院自己不守法，法官怎麼有臉告訴大家，要做個守法公民？」 票選當上北院審判長 洪英花兩年前被拔掉士院試辦審查庭審判長，去年調往台北地院，也許是命運使然，今年由法官票選當上北院審查庭審判長。但她沒在訴訟上得到利益，聲請傳喚的證人幾乎都被承審法官駁回。 她說：「我是法官，跟政府打官司都這麼困難，小老百姓跟政府打官司時，可想而知這些高官會用什麼嘴臉面對他們。」 連續被拔官 時間太巧合   〔記者侯柏青／台北報導〕司法院長賴英照99年在任時，司法院提列洪英花等3個免兼庭長案給人審會，因爆發高院法官貪瀆案，人審會7月擱置審查免兼庭長案；賴浩敏10月上任後又再送件，人審會12月底表決通過免兼案；隔年1月，士林地院再免除洪的審判長職，時間銜接得相當巧合。 99年，士林地院試辦審查庭制度，由庭長洪英花主導案件流程管理。同年6月，司法院檢討庭長任期，全台100多個任期屆滿3年的一、二審庭長，只討論6人，最後提出洪英花等3個免兼案。 沒多久後，爆發高院法官貪瀆案，同年7月下旬，司法院向人審會提出洪英花等庭長免兼案，引發反對聲浪。當時有法官在法官論壇上怒罵司法院，用4、5個免兼庭長換取拖延1、2百個庭長的「全面實質審查」，這樁生意「太划算！」人審會因此決議擱置議案。 賴浩敏當年10月接任司法院長，未讓洪案適用庭長任期制新規定，而是直接將洪案移送人審會，表決通過免兼。法界人士指出，被免兼庭長，很容易給外界「操守有問題」的印象。 長官到院開會 態度轉變 原本肯定洪英花表現的士院院長吳景源，隔年1月5日前往司法院開會，態度隨即180度轉變，決定免除她審判長職。