（2006年11月5日發表於自由時報）
一、違憲偵訊總統 大法官會議釋字第三八八號解釋理由書指出，憲法第五十二條規定，總統除犯內亂或外患罪外，非經罷免或解職，不受刑事上之訴究，旨在確保總統職權的行使，並維護政局安定及對外關係正常發展，所謂不受刑事訴究之豁免權或特權，乃為保障總統職位，而非保障總統個人。 準此，豁免權也好，特權也好，憲法第五十二條既重在保障總統職位及維護國政，刑事豁免權自不允總統個人拋棄，陳瑞仁對總統作了兩次偵訊，已構成違憲，何況總統或許僅為了政局安定而配合說明，並非拋棄豁免接受訊問，亦值推敲，檢方將違憲偵訊之口供作為起訴之不利依據，其合憲適法性是否應受公評？
二 、違憲預告總統涉犯貪污，並侵犯未來之偵查權
起訴書認定總統及夫人共同利用職務上之機會詐取財物，並稱「總統所涉貪瀆罪嫌因受憲法第五十二條保障俟其經罷免或解職後再行訴究」，總統任內既享有免受追訴之保障，何能預先宣告總統涉犯貪瀆？何況待總統卸任後，依實務界之工作異動，未來偵辦者，未必就是陳瑞仁，若為不同見解之認定，偵查如何昭公信？
三、公開起訴書全文違反無罪推定人權之保障
聯合國世界人權宣言第十一條「凡受刑事控訴者，在未經依法公開證明有罪前，應視為無罪」，即使在被起訴後，嫌疑人尚未受到公開審判程序證明其有罪前，任何人均無罪，秘密偵查為刑事追訴之普世原則，起訴書在法務部網站一向不對外公開，有別於一般民眾均可在司法院網站調得一、二、三審判決書，概起訴書所載均屬未經審判庭確認之事項，為維護被告人權及人性尊嚴，應受秘密偵查之保護，不得任意張貼公開。
四、起訴書論告應嚴守論理平實原則
檢察官應儘量以平鋪論理方式作論告，縱陳瑞仁認總統及夫人行為有可議，在未經法院形成有罪確信前，率以「變相加薪」等詞相對待，難免引起外界揶揄之聯想，何況貪污起訴定罪率，約在二、三成至四、五成間，起訴書論載豈可不慎？
五、起訴應避免急進
據載，總統夫人在十一月一日應檢方通知，以身體不適，請於十一月五日應訊，檢方既認還有訊問夫人或聽其說明之必要，何以未再訊問，即予起訴，不免落人不夠嚴謹之口實，亦與偵查及司法機關不論承辦大小案件皆應慎重、周延之原則大相逕庭。況本案起訴重心，在於總統夫婦是否共同詐取國務機要費，牽一髮均足影響國家政局安危，再回顧憲法第五十二條之精神，豈可輕易為之？
沒有留言:
張貼留言