正副院長任期早屆滿 台聯抨司院知法玩法

〔101.05.04自由時報記者張振峰台北報導〕目前司法院長賴浩敏、副院長蘇永欽，於二○一○年十月十三日繼任大法官，原任期應於二○一一年九月三十日屆滿，任期早已屆滿，所以應由總統重新提名。但司法院表示，賴浩敏、蘇永欽任期「沒有問題」，並非遞補前正副院長賴英照、謝在全。台聯立法院黨團昨天召開「司法院知法玩法─憲政危機」記者會批評，那為何還要向立法院提出修法？完全前後矛盾，玩弄司法於股掌間，明顯「知法玩法」！

　台聯黨團總召集人許忠信表示，院長、副院長以具有大法官身分為前提，而大法官之任期，依憲法增修條文第五條第二項之規定應個別計算，且並為院長、副院長之大法官不受任期之「保障」，其乃不受任期之「保障」而非不受任期「限制」，而司法院正、副院長需是大法官身份。

　台北地方法院法官洪英花表示，司法院對此作出的回應有三項錯誤，文字解釋錯誤、目的解釋錯誤、法理邏輯錯誤，目前大法官交錯任期制度，優點為可以經驗傳承、讓總統可提名半數大法官、適時反應社會現實，大法官若任期無法依照司法院組織法，將可能造成總統主導釋憲，壟斷提名權，導致憲政危機。

　真理大學法律系副教授吳景欽表示，前司法院正副院長賴英照、謝在全當初因法官貪瀆事件而卸任正副院長，但因大法官的任期受保障，所以二位應仍具大法官身份，不應辭去，現在的正副院長已於去年九月，不具大法官身份時，卻仍未卸去職務，如此違反憲法增修條文第三條，造成二批大法官交錯任期制，變成三批大法官，而自去年十月至今，二位正副院長也是大法官，也有進行憲法解釋，這段期間所解釋的條文，正當性遭受質疑，尤其是正、反意見平均時，二位的意見更為重要。

　律師黃帝穎表示，針對司法院回應此事以司法院組織法牴觸憲法，所以無效之言論，他用四個字形容就是「荒謬至極」，交錯任期制與繼任制，根本沒有衝突，不知為何司法院會如此曲解憲法、曲解法律？現在這種狀況，他建議乾脆廢除大法官，因為大法官的任期，竟是由司法院書記處就可以作回應，那根本不需要大法官。